tratto da pro loco Vasto ( Diritti RISERVATI agli autori)
giovedì 12 agosto 2021
A PROPOSITO DELLA INTITOLAZIONE DI UN LUOGO
(Francesco Romani)
A
PROPOSITO DELLA INTITOLAZIONE DI UN LUOGO
di
Luigi Murolo
E’
semplice dir male delle cose che si fanno come è semplice dir male di quelle
che non si fanno. Di fatti, non è questo il senso del presente intervento. Per
quanto mi riguarda, voglio semplicemente porre l’attenzione su di una vicenda
che ho avuto occasione di leggere sugli organi di informazione cittadini. Parlo
dell’intitolazione del Belvedere Romani a Silvio Petroro.
Parlo,
ad esempio, di un eventuale visitatore del luogo che avrebbe il piacere di
conoscere dalla targa notizie minime sul personaggio ricordato: almeno data di
nascita e morte. Ma niente (provvedo io: 1930-2009). Nemmeno una rapida
notiziola sulla motivazione del tipo: «ambasciatore dell’emigrazione vastese» o
qualcosa di simile. Insomma, che cosa resta? Un nome, soltanto un nome, di cui
si presuppone che tutti sappiano chi sia. Quasi a dire che tutti – dico tutti
– siano tenuti a sapere chi fossero – tanto per fare qualche esempio – Ettore
Janni, F. Ritucci Chinni, Luigi Anelli, Mario Molino, ecc. –. Una pessima
abitudine che dura da sempre. Tanto per sottolineare qualche aspetto, la
denominazione di strade ottocentesche come Buzio, Eloidia, Sestia, Nirico ecc.
di cui, oggi, nessuno sa più nulla. E poi, che cosa dire di una via Umile di
fronte all’ingresso dello Stadio? Che se non ci fosse una targa commemorativa
nei giardini di piazza Rossetti (e lo si deve sapere!) rimarrebbe una
denominazione sconosciuta. Ch’io sappia (salvo errori), l’unico personaggio che
fortunatamente sfugge a questa assurda regola locale è lo scrittore italo-americano
Pietro Di Donato.
Ecco
allora il punto: Silvio Petroro. Il nome di un personaggio della vita sociale
del Novecento che, nella toponomastica cittadina, viene sovrapposto ad un altro
esistente, sostituendolo? E in base a quale criterio? Perché ha realizzato un
Monumento all’emigrante allocato in quell’area? Se vale questa regola perché
non intitolare piazza Del Popolo a Giuseppe Spataro perché colà esiste un suo
busto? E perché non intitolare a Roberto Bontempo il tratto di lungomare a
Scaramurza per il Monumento alla Bagnante? E poi, perché non dedicare al grande
filantropo Carlo Della Penna via Madonna dell’Asilo per il fatto di aver
finanziato, nel suo asilo per l’infanzia donato alla città, il pannello bronzeo
dal titolo Il trionfo del lavoro?
Insomma,
un brutto precedente quello creato con l’intitolazione del Belvedere Romani a
Silvio Petroro. Non certo per quest’ultimo, che merita il riconoscimento di una
strada dedicata al suo nome. Ma perché ciò avviene in sostituzione di un altro
nome. Che è quello di un grandissimo filantropo del XIX secolo, medico di
risonanza internazionale, promotore delle cure omeopatiche nel Regno delle Due
Sicilie: parlo di Francesco Romani (1785-1852). Il quale, tra l’altro,
risulta essere il più antico scrittore in dialetto vastese. Il suo sonetto, Sciaraballёine,
è pubblicato da Luigi Marchesani nella Storia di Vasto (p.17). Ma in che
cosa consiste la donazione del Romani? E’ sufficiente leggere il chirografo di
notar Giovanni Conte datato 18 novembre 1852 conservato presso l’Archivio di
Stato di Napoli. Tra l’altro risulta pubblicato dai suoi amici in un opuscolo
di 78 pagine conservato nell’attuale Polo Bibliotecario di Vasto. Quasi non
bastasse, lo stesso opuscolo è disponibile sul Web e può essere tranquillamente
scaricato. In ogni caso, i punti 1, 10, 11, 12 del rogito notarile sono pubblicati
in un mio volumetto dal titolo Cosa strana e nuova. Istruzione tecnica e
territorio: un caso abruzzese tra Otto e Novecento, Vasto, Il Torcoliere,
2002, pp. 30-31. Il testo è disponibile per la consultazione gratuita presso la
biblioteca dell’Agenzia per la Promozione Culturale (chiusa purtroppo) oppure
presso la Biblioteca vastese allestita presso la Libreria in via
Cavour.
Ma
già mi sento dire: guarda! queste cose noi le conoscevamo. Ciò che noi abbiamo
fatto non è la sostituzione di un nome. Ma l’apposizione di un nuovo nome
perché non esiste alcuna targa toponomastica ufficiale con l’intitolazione Belvedere
Romani. Ma come aggiungo io: non avete provato a scandagliare l’Archivio
Storico Comunale di Vasto? Sappiamo che è chiuso e ignoriamo se e quando
riaprirà. Ma voi dell’Amministrazione Comunale di Vasto avreste potuto chiedere
l’autorizzazione alla stessa Amministrazione Comunale di Vasto per procedere
alla ricerca di una simile notizia, rivolgendovi magari all’archivista oggi in
pensione. Avreste sicuramente trovato la delibera comunale con cui la città
intitolava quell’area a Romani. Presenterò la fotocopia della delibera in una
conferenza stampa che devo ancora fissare e volendo, se avrò l’autorizzazione, provvederò
a far visionare agli interessati il faldone con l’originale. Sarà mia premura
consegnare al Prefetto copia del documento. Ma se poi vogliamo dirla tutta,
esiste la prova delle prove nella mappa catastale del 1870 conservata presso
l’Archivio di Stato di Chieti. Come tutti sanno il Catasto vale per
l’individuazione ufficiale della proprietà privata (e per l’individuazione
delle particelle, la denominazione delle strade è fondamentale). E lì con bei
caratteri, spicca la denominazione Belvedere Romani.
(Foto n. 1 - Cartolina di Vasto con riproduzione della mappa urbana del 1870)
Ma
la cosa più straordinaria è un’altra. Nessuno ha mai pensato che la delibera di
sostituzione è stata redatta con una presenza ingombrante fuori dalle stanze
del governo della città. Un busto marmoreo con l’indicazione di un nome
particolare fatto realizzare proprio dalle amministrazioni decurionali durante
il periodo preunitario. Sapete qual è il nome del personaggio effigiato? Presto
detto: Francesco Romani.
(Foto n. 2 - Vasto, Palazzo di Città: busto marmoreo di Francesco Romani)
Ora
io non so chi abbia proceduto alla sostituzione nominale dell’area. E nemmeno
mi importa saperlo. Aggiungo: avrà sbagliato in buona fede. Va bene così. A me
interessa solo correggere un errore madornale e restituire l’originaria
denominazione al luogo. Se poi si vuole intitolare la sola piazzola del
Monumento all’Emigrante a Silvio Petroro nessun problema. Ciò che conta è che
il Parco ritorni ad avere una e una sola denominazione: Belvedere Romani.
[Foto n. 3 - Cartolina di Vasto (1902)]
Intanto
porgo saluti con due antiche cartoline di Vasto. La prima edita nel 1902, con
l’indicazione Belvedere Romani (Foto n. 3). La seconda, una riproduzione della mappa
catastale del 1870 con la certificazione di Belvedere Romani (Foto n. 1).
Foto:
N. 1 - Cartolina di Vasto con riproduzione della mappa urbana del 1870;
N. 2 - Vasto,
Palazzo di Città: busto marmoreo di Francesco Romani;
N. 3 - Cartolina
di Vasto (1902).
Pubblicato da Mercurio Saraceni
agaggiungiano un link sulle celebrazioni della morte con tutti i discorsi dei notabili locali
I segni storici di antropologia culturale disseminati in angoli più o
meno riposti della città consentono di aprire percorsi di indagine
sovente impensabili (la cosiddetta serendipità, che implica la
scoperta di tracce o intuizioni fatte per puro caso). Le stesse tracce
dei superstiti monumenti funerari nelle strade del centro antico del
Vasto – a volte visibilissimi, ma su cui non viene posta la necessaria
attenzione – costituiscono, nel giorno della Commemorazione dei defunti,
un momento di approfondimento conoscitivo sulla storia cittadina. Va
detto, inoltre, che non sarà possibile discutere sulle testimonianze
funerarie conservate nel Gabinetto Archeologico Comunale in quanto le
sale espositive ad hoc sono chiuse per verifica strutturale
della parte est del Palazzo. Da questo punto di vista, ci si limiterà a
un breve commento delle due sculture sepolcrali di primo XV secolo
custodite all’ingresso del Museo.
La visita, guidata dal prof. Luigi Murolo,
si concluderà con una conversazione dello stesso docente sul rapporto
inscindibile tra giorno dei morti (2 novembre) – Epifania (6 gennaio) e
il presepe popolare napoletano, storicamente diffuso negli ambienti
familiari del Mezzogiorno d’Italia.
Diversamente dal presepe di Festa (elaborato nella corte borbonica),
quello popolare restituisce, sul versante antropologico, una grande
allegoria sul transito delle anime (ciamarèllǝ, in dialetto) dal camposanto al mondo dei vivi e del conseguente ritorno delle stesse nel luogo di quiete.
L’inizio della conversazione è previsto per le ore 18,00 nella chiesa di S. Filomena.
Propongo in questa sede la sintesi della presentazione
dell’omonima mostra documentaria da me allestita nel centro insediativo
schiavone di Montemitro (11 agosto 2018) alla presenza della dr.ssa
Branka Bezić Filipović rappresentante della Hrvatska Matica Iseljenika di Spalato.
D’agosto, nel 1504. Dopo appena otto mesi dalla battaglia del
Garigliano – scontro che determina la sconfitta definitiva dei francesi
in tutto l’ex-regno di Napoli –, Gonzalo Fernández de Córdoba y
Aguilar risulta già insediato come Viceré spagnolo della nuova entità
geopolitica mediterranea dipendente da Madrid. A partire dalla pace
difficoltosamente raggiunta dopo quattro anni di sanguinosissima guerra,
el Gran Capitàn riceve nell’antica Capitale aragonese un
diplomatico della piccola Repubblica di Ragusa, latore di un messaggio
del Consiglio dei Pregadi che testualmente recita:
Sa molto bene la Ill.ma Signoria Vostra como noi siamo vicini a
quesso Regno, tra el qual et la città nostra non media alguna cosa salvo
questo brazo de mare Adriatico, ita che de necessita l’è
continua pratica tra li regnicoli et li mercadanti nostri, per modo che
hic inde alcuna parte e l’altra ne seguita et resulta molte et grande
commodità.
L’indicazione di Regno, e non di Viceregno, è certamente significativa del modo in cui la res publica
di San Biagio intende regolarizzare i rapporti tra le due sponde. O
Monarca o Governatore poco importa: ciò che conta è riconoscere alla
nuova realtà politico-territoriale la conservazione formale della
precedente sovranità. In buona sostanza, i ragusei si mostrano tessitori
di relazioni diplomatiche accorte. Le stesse – va detto – che avrebbero
consentito loro di rimanere indipendenti dall’impero ottomano, malgrado
la pesante sconfitta degli ungaro-croati in quella battaglia di Mohács
(1526) che avrebbe deciso la conquista (balcanizzazione) di quasi tutta
la Slavonia da parte dell’esercito di Solimano il Magnifico (rimarrà
escluso il solo regno di Croazia da allora integrato nell’impero
asburgico fino al 1918). Una cosa è certa. Nel periodo compreso tra il
1504 e il 1526, i Pregadi costituiscono delle rappresentanze (consolati) nei centri maggiori dell’Abruzzo Citeriore mediante la pratica di proxenìa
(vale a dire, delegare un abitante del luogo quale agente unico a
tutela, in città, degli interessi di negozi e commerci dei viaggiatori
di quegli stati per cui svolge tale funzione). Il consolato raguseo di
Vasto viene istituito il 14 luglio 1523 con la designazione del primo
pròsseno (o console) nella persona di Cola Monaco, personaggio fino a oggi sfuggito alle varie storie della città.
In una prospettiva di tal genere, tanto i ragusei quanto i dalmati
(spalatini, zaratini ecc.) si trovano a costituire i soggetti attivi
delle transizioni economiche est/ovest nel «brazo di mare»
interadriatico. I profughi della grande area balcanizzata della Slavonia
(vale a dire, quella assoggettata dagli ottomani) si presentano, al
contrario, come immigrati – dunque, passivi nei confronti degli
attori di industrie e commerci –. A differenza dei primi – cui Alfonso
il Magnanimo, il 15 giugno 1445, concede il libero commercio in tutto il
Regno e la lbera e franca dimora nei centri della costa abruzzese –, i
secondi – indirizzati a lavori bracciantili – sono destinati o al
ripopolamento di paesi in fase di abbandono (Montemitro, S. Felice,
Mafalda, S.Pietro Linari [Vasto] ecc.) o a insediamenti neofondativi in
funzione agricola (Cupello, Villalfonsina ecc.). Traccia iconografica di
tale migrazione è visibile in un particolare del dipinto su tavola
(1510) del pittore abruzzese Serafino Gatti oggi al Metropolitan Museum of Art
di New York. Sicché, rispetto alle fonti storiche disponibili, torna
utile sottolineare come alla scarsa documentazione sugli schiavoni in
generale (cui comunque è accordato il diritto d’asilo) venga a
corrispondere una più articolata informazione su dalmati e ragusei.
Va da sé che, da tale punto vista, la storia materiale delle
città in età medievale e moderna diventa conoscibile attraverso gli
atti notarili (rimangono fondamentali per l’Abruzzo le insuperate
ricerche di Corrado Marciani). I protocolli – che ne
costituiscono le copie d’ufficio – testimoniano la vita quotidiana degli
uomini negli aspetti più diversificati. Doti, testamenti, vendite,
acquisti, prestiti, riscatti, contratti, industrie conserviere e
alimentari, produzioni e trasformazioni agricole, commerci, salari, noli
e trasporti marittimi, costruzioni di edifici pubblici e privati,
accomodi, restauri, lapicidi, scalpellini, marramieri, bottai, ebanisti,
conciatori, ceramisti, vetrai, tavernari, vinattieri ecc. possono
passare sotto gli occhi interessati degli studiosi mentre compulsano
tutta quella sterminata mole di manoscritti disposti lungo le centinaia
di metri lineari delle scaffalature d’archivio.
Dal sec. XVI in poi, i paesi dell’Abruzzo meridionale hanno la
possibilità di raccontare infinite storie di individui e di comunità. Ad
esempio, le stesse relazioni storiche tra le due sponde adriatiche, tra
Vasto e i suoi caricatoi (scali marittimi di esclusivo carico e
scarico merci) con le città croate costituiscono un capitolo tutto da
indagare. Ecco allora che, in un paese di origine schiavone come
Montemitro, diventa utile proporre in riproduzione una selezione di
documenti di due notai locali del Cinquecento – Gio. Battista Robio e
Berto de Bertolinis – da cui è possibile ricavare almeno una vaga idea
sulla complessa mole di scambi che, in quell’età, ha riguardato le
attività dei vastesi in partibus Dalmatiae (“nelle terre della
Dalmazia”). Gli atti dei due notai vanno dal 25 settembre 1550 all’11
luglio 1555 per il primo (cinque documenti tutti anteriori alla
distruzione ottomana di Vasto del 1566); per il secondo, al contrario,
dal 16 settembre 1593 al 25 febbraio 1599 (undici documenti nella fase
della città in fattiva ricostruzione, soprattutto dopo la vittoria della
Lega Santa nella battaglia di Lepanto del 1571). Nella mostra
che qui si presenta, l’unico documento fuori periodo di un ventennio è
quello redatto da notar Alessandro Fantini il 28 ottobre 1621. Lo si
riporta per l’interesse che riveste nello spiegare la gestione degli
approdi marittimi (nel caso specifico, il caricatoio della Meta. Gli altri due risultano essere Casarza e Spiaggia) a partire dal rapporto contrattuale tra l’amministrazione dell’universitas (nella persona del mastrogiurato pro-tempore) e il mastro di scalo.
Grippi, marciliane, brigantini, feluche, marani, sciabecchi ecc.
transitavano regolarmente nelle tre prode vastesi. Merci in particolare –
e anche persone – attraversavano senza problemi le oltre 110 miglia
marine del «brazo di mare» (una distanza più rapidamente percorribile
rispetto a quella terrestre tra Vasto e Napoli). Tra arrivi e partenze
un gran numero di vastasi (portatori di pesi) lavorava con lena
per imbarcare e sbarcare uomini e cose. Di quegli scambi
transfrontalieri Abruzzo meridionale/Croazia rimangono oggi solo memorie
di carta. Nessun traghetto percorre più quelle antiche e consolidate
rotte. Nessun viaggiatore più dall’Abruzzo – se non soci di circoli
nautici – può dirigersi verso l’altra sponda. Cinque anni fa (2013)
avevo proposto la ripresa l’eredità culturale delle antiche transizioni
adriatiche attraverso il gemellaggio tra il Liceo Scientifico di Vasto e
il Primo Liceo di Spalato. Attività iniziata nel migliore dei modi, poi
interrotta. Le ragioni? Valle a capire!
La macroregione adriatica istituita dal 2014 dovrebbe costruire
relazioni culturali e istituzionali tra le città dell’antico golfo di
Venezia. Difficile capire in quale date le vele potranno essere
considerate sciolte e avviare questa navigazione nella cultura
interadriatica.
0. Operare nel contesto del prodotto topico si
tratta, laddove possibile, di fare i conti con la storia delle
biodiversità alimentari per tentare il recupero delle specie in
estinzione. La cosiddetta Uva del Vasto costituisce l’argomento del presente intervento. Grazie alle celeberrime illustrazioni di Giorgio Gallesio per la Pomona Italiana ossia Trattato degli alberi fruttiferi (Pisa 1817-1839) [fig. 1]
oppure alla ceroplastica in alabastro di Francesco Garnier Valletti che
ho fotografato nei musei degli Istituti agrari di Firenze e di Todi [fig. 2] è possibile avere memoria iconografica di alcune specie oggi scomparse.
Fig. 1: Giorgio Gallesio, Pomona Italiana (1817-1839), ill. di vitigno Barbera
Fig. 2: Firenze, Istituto agrario. Museo della frutta. Pomario in ceroplastica di Francesco Garnier Valletti
Ma se è vero che attraverso il modellismo pomologico la produzione
artistica ha salvato in copia (divenuta originale) l’autentico perduto
oggi occorre ricorrere all’Unesco perché il patrimonio culturale
immateriale possa trovare la necessaria conservazione. Per la prima
volta, nel 2017, un pezzo d’Abruzzo è diventato patrimonio culturale
dell’umanità: sto parlando dei cinque nuclei di antiche faggete
ricadenti in un’area di 937 ha. comprese tra i comuni di Lecce nei Marsi
(Moricento), Opi (ValFondillo-Valle Iancino), Pescasseroli (Coppo del Principe, Coppo del Morto), Villavallelonga (Valle Cervara). Sono diventati patrimonio mondiale nel contesto delle Faggete primordiali dei faggi dei Carpazi e di altre regioni d’Europa. E se è vero che non tutto è riconducibile al capitale humanis generi (che
non è il titolo di un’enciclica), a quello di una comunità, sì! In tal
senso, se grazie a Slow Food è stata garantita la tutela dei pomodori
mezzitempi di Vasto, anche la sua uva autoctona, la san Francesco, esige
la medesima forza di presidio. Un’ associazione come Italia Nostra del
Vastese può certamente svolgere un’azione propositiva. Le pagine che
seguono vogliono assolvere a tale funzione.
1. L’anno è il 1839. In una memoria per gli «Atti
dell’Accademia Gioenia di Scienze Naturali di Catania» (tip. Di Riggio,
1839), l’abate Giovacchino Geremia pubblica una memoria dal lungo
titolo: Continuazione del Vertunno etneo ovvero staifulegrafia
storia della varietà delle varietà delle uve che trovansi nel d’intorno
dell’Etna. A essa fa seguire un’Appendice al Vertunno etneo. Confronto tra le uve etnee e quelle di Napoli con talune dal Gallesio descritte in cui afferma: «Uva del Vasto
di eccellente qualità, somiglia alla Imperiale bianca» (p. 66). Si
tratta (per quanto ne sappia) della prima attestazione di questa
cultivar con tale nome. Quasi non bastasse, per lo stesso prelato, il
vitigno in questione diventa riferimento di un altro: «[Uva] Marocca quasi somigliante a quella del Vasto, ma più rotonda e con acino pingue, a differenza della prima che ha bacche assai grosse» (p. 68)
Cinque anni più tardi – nel 1844 –, il botanico napoletano Guglielmo
Gasparrini propone la seguente descrizione ampelografica per l’Uva del
Vasto da tavola (coltivata, ovviamente, a Napoli): «grappoli grandi,
acini grossi, duracini, carnosi, bianchi. Comincia a maturare nella fine
di Agosto e si mantiene per l’inverno. Si coltiva in parecchi giardini»
(in Su le viti e le vigne del Distretto di Napoli, in «Annali
Civili del Regno», fasc. LXIX, maggio/giugno 1844, p. 2). Considera, tra
l’altro, questa cultivar con altre facenti parte di un contesto di
qualità: «Uva del Vasto, Sanginella nera e bianca, Inzolia, Catalanesca,
Uva rosa, Uva pruna, Falanchina, Marrocca, Zuccherina, Cannamele,
Persana, Salamanna, Moscadella, Barletta» (in Ibid., p. 4).
Quasi non bastasse, Guglielmo Gasparrini, l’anno successivo, torna sullo
stesso tema in un altro scritto con queste parole: «Le migliori uve
mangerecce per la loro qualità sono la moscadella, una varietà della
Salamanna domandata volgarmente moscadellona, la sanginella che ci pare
non si trovi in altre parti d’Italia, la pignola detta glianica dai Napoletani; seguitano la corniola, la catalanesca, la groia, quella detta del Vasto, ed altre» (in Breve ragguaglio dell’agricoltura e pastorizia del Regno di Napoli di qua dal Faro, Napoli, Tip. Del Filialtre Sebezia, 1845, pp. 29-30).
Ora, come già detto, per rendere più sicura l’identificazione della
cultivar in Sicilia (forse perché rara nell’Isola), l’abate Giovacchino
Geremia parla di una somiglianza dell’Uva del Vasto con l’Imperiale
bianca. Ma per sapere che cosa fosse quest’ultima, dobbiamo ricorrere a
un trattato agronomico siciliano del Seicento che scioglie
definitivamente il problema. Sto parlando dell’ Hortus catholicus
di Francesco Cuppari pubblicato a Napoli (Neapoli, ap. Franciscum
Benzi, 1696. Aggiungo che la copia consultata proviene dalla Biblioteca
di Baviera). L’autore ordina alfabeticamente la materia. E solo quando
discute dei singoli vitigni precisa con stile ampelografico: «Vitis
mediocribus vinaceis, durulis, oblongis, candido fulvis, sapidis. Vulgo Inzolia vranca. Eadem racemo et granis majoribus, flavescentibus, sapidioribus. Vulgo Inzolia Impirialiò di Napuli. Eadem maiori, nigro fructu, suaui in ore, ac liquabili. Vulgo Inzolia nigra» (in Ibid. p. 232). Il che vuol dire: «Vite con mediocri vinacce, piuttosto dure, rosso bianche, sapide. Dal volgo chiamata Inzolia vranca [bianca]. Dallo stesso racemo [si trova] ma con acini più grandi, biondo rossastri e più sapidi [ciò che è chiamata] dal volgo Inzolia Imperiale o di Napoli. E da un racemo più grande, con acini neri, soave e liquabile in bocca [ciò che è chiamata] dal volgo Inzolia nera».
Grazie alla mediazione ampelografica degli antichi botanici siciliani,
sappiamo che l’Uva del Vasto risulta simile alla cultivar dell’Inzolia .
Essendo, pertanto, una varietà dell’Inzolia, l’Uva del Vasto dovrebbe
essere classificata come Ansonica (nome ufficiale delle Inzolie) nel Catalogo nazionale delle varietà ad uve da vino [fig. 3].
Fig. 3: uva Inzolia
Ma se fino a questo momento l’interesse è stato centrato sulla cultivar, occorre adesso parlare della sua topicità,
del suo luogo di origine. In effetti, non credo che gli agronomi
ottocenteschi si riferissero a Vasto, la città che, in quel tempo, il vulgo chiamava Lu Huàštǝ Mammónǝ.
In realtà, per i napoletani e per gli stessi siciliani, Il Vasto era un
quartiere metropolitano della città partenopea (abitato dagli Avalos).
Ciò lo si comprende dal fatto che gli scritti del Gasparrini parlano
delle uve coltivate nel distretto di Napoli, non nel Regno. L’unica
testimonianza che connette l’Uva del Vasto con l’omonima città è dovuta a Luigi Marchesani che identifica quella cultivar con l’altra in loco chiamata Uva San Francesco.
Nei fatti, è lo stesso medico-umanista a precisare: «[…] è la nostra
trapiantata ne’ dintorni di Napoli, che fornisce alla Capitale la
dolcissima grossa e bianca uva di S. Francesco, venduta quivi col nome
di uva del Vasto» (Storia di Vasto città in Apruzzo Citeriore,
Napoli, Torchi dell’Osservatore medico, 1838/41, p. 161). La topicità
del vitigno è basata solo su questo passo (di per sé rilevante). A ben
vedere, lo stesso memorialista vastese Nicola Alfonso Viti (1600-1649)
nulla dice sulla denominazione della cultivar. Va osservato però che,
quando lo storico seicentesco scrive, segnala un vitigno solo da poco
introdotto che produce un’uva particolare (grappoli e acini). Così
facendo, non solo consente di fissare nel corso del Cinquecento
un’importante attestazione della pianta nella città (la più antica si
rileva in un protocollo di notar Robio del 3 dicembre 1547) oltre che di
indicare tanto la località di origine quanto lo stesso nome del
produttore: «Tra le sorte d’Uve se ne vede una, che fa grappoli
maravigliosi crescendo l’acino alla forma d’un ovo di colomba nella
Vigna di Stefano del Monte hoggi posseduta dagl’Eredi di Gio: Battista
Ricci nella contrada di Santo Biagio» (Memoria dell’Antichità del Vasto, in L. Marchesani, Esposizione degli oggetti raccolti nel Gabinetto archeologico comunale del Vasto, Chieti, Tip. Vella, 1857, fasc. III, p. 29). Aggiungo. Il riferimento più datato nel tempo su di un del Monte vastese – Augustino, marito di Vicenzina de Thomaso e padre di Io.Cola – l’ho rinvenuto sul Liber baptizatorum Ecclesiae Sanctae Mariae Maioris 1565-1598 al dì 10 maggio 1573 (c. 33a).
Ora, stando a quanto scrive Giovanni Dalmasso (con Marescalchi) nella sua monumentale (in tre volumi) Storia della vite e del vino in Italia,
Milano, Unione Italiana Vini, 1931, 1933, 1937), la già citata Inzolia
imperiale ha la sua corrispettiva in Abruzzo con la cosiddetta Ortonese
(in dialetto pruvulónǝ, pergolone). Infatti, l’abate Geremia parlava di somiglianza, non di identità tra uva del Vasto e Inzolia imperiale. Ciò vuol dire che per la sanFrancesco
si parla di varietà autoctona rispetto a una famiglia. Da questo punto
di vista non è nemmeno possibile ipotizzare relazioni tra il prodotto
vastese con i vitigni attestati negli Statuti di Lanciano del
1592*. Il capitolo 87 del documento, pur proponendo la nomenclatura di
ben cinque qualità commerciate nel sec. XVI, non consente di individuare
rapporti con eventuali Inzolie dell’epoca: «Item è posto et
ordinato che non sia persona alcuna tanto cittadina quanto forastiera,
tanto di Feria tanto d’altro tempo, ardisca né presuma vendere altra
sorte d’uva che di Moscatello pergolo uva Pane uva Donnola Precoccio et
Malvasia senza licentia del Sindico, il quale sia tenuta darla gratis et
che riconosca la qualità delle persone, acciò sappia d’onde l’hanno
havuta sotto pena, sotto pena di un carlino per chi contrafara» [fig. 4].
Fig. 4: Statuti comunali di Lanciano. Cap. 87: “Dell’uva”
Dico subito che non entro nel merito di questi vitigni su cui tornerò
in altra occasione. Ciò che, al contrario, interessa è l’annotazione
per cui, tra i tanti vitigni esistenti, la città di Lanciano ne ammette
solo cinque, (Moscatello Pergolo, Uva Pane, Uva donnola, Precoccio, Malvasia),
escludendo gli altri. Ecco allora l’aspetto rilevante. Lo statuto in
questione lega alla sola commercializzazione del prodotto l’indicazione
filogenetica del vitigno. Sappiamo, inoltre, che, sulla base del Libro degli affitti (1747) della Camera Baronale di Castiglione alla Pescara (oggi a Casauria)
si pagava l’affitto «per il Moscatello alle Coste di San Felice»; non
sappiamo, però, se si tratta della stessa specie di quella menzionata a
Lanciano. In buona sostanza, nell’un caso o nell’altro, va sempre
ricordato che il moscatello, insieme con le altre cultivar menzionate in
questo intervento, aprono a un tentativo di restituzione storica della
biodiversità agricolo-commerciale della vite in Abruzzo.
Le cultivar di cui stiamo parlando sono state vinificate in passato.
Anzi, sulla base dei protocolli del notaio vastese del Cinquecento
Gio.Battista Robio stipulati tra contraenti del traffico interadriatico
Vasto-costa Dalmata ho potuto ricostruire una breve classificazione
valutativa sul gusto, circa l’antico vino commercializzato: «3 dicembre
1547, 6a ind. vino bono chiaro del vasto alla mesura juxta de dicta terra bruschi e non dolci bono et merchatantesco; 19 marzo 1548, 6a ind. / vini boni et clari; 5 aprile 1548, vini boni meri clarique ac boni coloris et melioris saporis; 21 luglio 1548, vini boni clari boni coloris meliorisque saporis; 12 Januarij 1551, vini boni clari et boni coloris ac saporis; 9 martij 1551 vini boni clari bonique coloris et saporis; Die 9 mensis mai 1551 vini boni clari.
Ciò vuol dire che, rispetto a questi atti, il sommelier contemporaneo
si troverà di fronte ai seguenti indicatori: (dal più complesso al più
semplice) 1. vino bono chiaro del vasto alla mesura juxta de dicta terra bruschi e non dolci bono et merchatantesco; 2. vini boni meri clarique ac boni coloris et melioris saporis; 3. vini boni clari bonique coloris et saporis; 4. boni clari (per brusco – come profilato al punto 1 – si intende acidulo, aspro di sapore).
Occorre rilevare, tra l’altro, che la Carta dei Suoli della Regione Abruzzo scala 1:250000 (2006) individua, dal punto di vista pedologico, l’area di contrada San Biagio
(originaria dell’uva del Vasto) come «superfici terrazzate sommitali
ampie, reincise. Substrati costituiti da sedimenti ghiaioso-sabbiosi».
Ciò implica che, sul piano agricolo, quei suoli costituiscono l’83% del
totale, con il 54% destinato all’arborato (uliveti e vigne). Le stesse
aree con le cultivar superstiti della San Francesco (dagli ultimi ortolani che la conoscono chiamata la francese) segnalatemi dall’amico produttore viti-vinicolo Domenico La Palombara sono localizzate alla Canale (molto
importanti risulterebbero altre identificazioni), i cui terreni
rispondono alla stessa classe pedologica. Le foto inviatemi da Domenico
sono relative alla fase di invaiatura (III decade di luglio), in attesa
delle maturazione (I decade di settembre) [figg. 5, 6].
Fig. 5: Vasto, La Canale: uva San Francesco (invaiatura)
Fig. 6: Vasto, La Canale. Uva San Francesco (invaiatura)
E proprio qui, dall’invaiatura, mi auguro che possa iniziare un nuovo
percorso per questo sconosciuto (ai più) «liquore di Dioniso».
*L’amico Giacomo De Crecchio di Lanciano mi ha fatto la cortesia di inviarmi le foto dei 192 capitoli degli Statuti che avevo consultato in anni lontani.
